Korkeimmalle oikeudelle

 Nyt on asia niin hyvin perusteltu, että ei uskoisi oikeuslaitoksen enää kehtaavan hylätä tätä. Olen oikeusmielessä oikeutettu vahingonkorvaukseen ja lakipykälillä leikkimisen pitäisi jo loppua. Potilasvakuutuksen tulisi korvata myös hoidon laiminlyönnit ja tahallinen vahingonteko ja tämä jos mikä, on hoidon laiminlyöntiä. 

Valitus päätöksestä L758/2023/3015 

Alkuperäinen päätös 

Potilasvakuutuskeskuksen päätös PO-2021-4615-178

Kantaja

Mikko Sukkela
xxxxxx-xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
mikko.sukkela@hotmail.com

 Vastaaja

Potilasvakuutuskeskus

 Asia

Tästä olisi mielestäni syytä antaa ennakkopäätös. Viranomaiset tahtovat jättää minut väliinputoajaksi tapauksessa, missä ruumiinvamman korvaaminen ei kuuluisi potilasvahinkokeskukselle, kun kyseessä ei ole vahinko. Vamma on lääkärin tahallisesti aiheuttama, mutta rikosoikeudellista tietäkään en oikeutta saanut, kun poliisiviranomaisen mielestä asia kuului juuri potilasvahinkokeskukselle ja jätti esitutkinnan (5680/S/15886/21) suorittamatta. Kanta-Hämeen KO hylkäsi haastehakemukseni (R 22/406), ilmoittaen syyksi sen, että esitutkintaa ei ole suoritettu. TAYS:n ortopedin mukaan vammaa ei voi parantaa. Olisi kovin väärin, jos en saa mistään vahingonkorvausta.

 Vaatimukset

Vaadin potilasvakuutuskeskusta muuttamaan kantaansa ylläolevan päätöksen osalta korvattavaksi. Vaadin 500.000€ korvausta loppuelämäni ajan jatkuvasta jalkakivusta, joka on vienyt kävelykykyni ja 500.000€ korvausta työkyvyn menettämisestä kolmenkymmenenkahdeksan vuoden iässä.

 Perustelut

Potilasvakuutuksen tulisi korvata myös hoidon laiminlyönnit, sekä vammat jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että selviävät vasta kolmen vuoden valitusajan jälkeen. Tämä on klassinen tapaus vammasta, mikä selviää vasta myöhemmin. Oleellista on keski-iässä alkava luiden kutistuminen, mikä on pahentanut vammaa paljon. Lisäksi jälkitarkastuksen tehnyt Antti Mikkola vakuutti jalan palautuvan aivan normaaliksi ajan kuluessa, eikä näyttänyt minulle röntgenkuvaa, missä näkyy luun sisään katkaistu ruuvi. Jälkitarkastusta tehneen lääkärin lausunto tai röntgenkuva olisi ollut sellainen todiste, jonka pohjalta olisin voinut korvausta anoa. Omien tuntemuksien pohjalta en voi lähteä sellaista korvausta anomaan, jos ei kukaan asiantuntija ole vammaa ensin todennut. Lääkärit eivät ole jalkaani pyynnöistäni huolimatta tutkineet. Vasta 2021 kipu esti jo kävelemisen, sain hankittua vanhat röntgenkuvat haltuuni ja anoin korvausta potilasvahinkokeskuksen edellyttämän kymmenen vuoden kuluessa.

 Kuvaus hoitovirheestä

13.04.2012 olin Riihimäen keskussairaalassa ortopedisten ruuvien poisto- operaatiossa. Ortopedi Antti Pekkanen teeskenteli, että ruuvit pitäisi repiä irti kuin naulat. Hän irroitti taltalla ja vasaralla pohjeluun tukilevyn ja väänteli ruuveja edestakaisin pihdeillä niin pitkään, että reiät laajenivat niin paljon, että hän sai vedettyä ruuvit pihdeillä ulos luusta. Pidempien ruuvien kohdalla luuhun syntyi vääntelyn seurauksena suuri syvälle luuhun ulottuva kartion muotoinen aukko, mikä täyttyi luukalvolla. Toisen ruuveista hän sai katkaistua vielä luun sisään. Tämä kartion muotoinen kiila luussa aiheuttaa kipua ja vääntää kehon asentoa vinoon. Kolmas tekijä miksi ainakin vamman vakavuus paljastui vasta myöhemmin, on se että runtelu synnytti sisäkehräksen päälle myös 2,5 cm paksun luukalvomuodostuman. Tämä patti kantoi kehon painoa aluksi. Resorption seurauksena se on tullut ohuemmaksi ja kehon paino tulee katkenneen ruuvin ja luukalvokiilan päälle vuosi vuodelta enemmän. Näin kipu käy pahemmaksi ja kaksi viimeistä vuotta olen kulkenut pyörätuolilla.

Edit: 

Valituslupaa ei myönnetty. Ei perusteluja.